No sé quién ganó la guerra civil española

Tan elegante frase la dijo ayer una alumna de 4º de la ESO (15 años) delante de mis ojos y orejas.

La escena fue así: estábamos hablando de Cinco horas con Mario, el libro de Delibes. Yo les estaba explicando que los dos personajes del libro representan a grandes rasgos la sociedad de la época. Mario sería la izquierda idealizada, derrotada y humillada en la guerra civil, mientras que Menchu es una derecha conservadora y nacional-católica. En el párrafo que estábamos analizando (el fragmento que venía en su libro de texto), Menchu le reprochaba a Mario que él creyese que "la guerra, que había sido una Cruzada como todo el mundo sabía, a ti te parecía una tragedia".

Iba a explicarles que el gran hallazgo de Delibes es poner toda la narración en boca de Menchu y dejar al lector hacer la crítica, cuando leí una expresión de confusión en sus caras. Intentando el método inductivo, les dije:

-...porque la guerra la ganó... ¿quién?

-No lo sé.

Seguramente ellos leyeron la misma confusión en mi cara. Les di un voto de confianza. Quizás no me había explicado bien.

-La guerra civil, del '36 al '39, ¿sabéis? Que el que ganó luego estuvo gobernando hasta 1975. ¿No sabéis quien la ganó?

-Pues no.

No, no había malinterpretación posible. En ese momento cerré los ojos y el libro de literatura y medité durante unos segundos. Es imposible hablar de literatura (de historia de la literatura, más bien), sin unos conocimientos mínimos de historia. Sería como tratar de explicarle el Quijote a un marciano. Hay una falla insalvable entre nuestros dos sistemas cognitivos. Estas chicas no tienen ni la más remota idea del mundo en el que están viviendo, o al menos en el que yo vivo.

Este es el señor que ganó la guerra.

(Nota: este blog es mío y de mis compinches y ponemos las fotos que nos da la gana)

Lejos de ponerme apocalíptico, sobre todo porque creo que ellas no tienen la culpa, me puse a explicarles un poco de la historia de España en el siglo XX antes de seguir con Cinco horas con Mario.

Pero cuando llegué a casa, además de arderme las yemas de los dedos de ganas de escribir esto en el blog, me puse a pensar en el porqué de esta absolutísima ignorancia en dos chicas que no son, por lo demás, especialmente borricas. Pergeñé una pequeña lista de posibles motivos, que expongo a continuación. Están basadas en las teorías de la enseñanza libre, tan diferente de las cárceles en las que se han convertido nuestros colegios, en los que, como me han demostrado mis dos alumnas, no enseñan nada.

5 - Clases demasiado magistrales

El profesor habla y los alumnos callan. Esa es la tónica general de la enseñanza, se diga lo que se quiera. Y es así porque no confiamos en que los niños puedan desarrollas un interés suficiente por las materias para poder educarse un poco a sí mismos. En cualquier caso, el libro de texto siempre está ahí, y el profesor no está para leérselo al alumno. Hay que buscar modelos de enseñanza que pongan definitivamente al alumno en el medio, pero para aprender, no para aburrirse como una mona mientras el profesor lee el libro en voz alta.

4 - Demasiadas reformas educativas

No es viable que cada gobierno que llega reforme la enseñanza a su gusto. Los sistemas necesitan cierto tiempo para asentarse, y cuatro años no es suficiente, además de que cada reforma ha demostrado ser casi peor que la anterior. Las reformas educativa llevan en marcha desde que yo estaba en el colegio, cuando se cambió la EGB por la ESO. De eso hace ya más de diez años, y siguen las reformas en las que se intenta meter cosas como la educación para la ciudadanía, más clases de economía, y sobre todo, una miríada de optativas que roba la atención de los alumnos.

Quizás el gobierno debería plantearse que su trabajo como pedagogo hace aguas, y limitarse a dictar unas normas mínimas de curriculum (un temario de historia por aquí, uno de matemáticas por allá) y dejar que los profesores y los alumnos hagan la enseñanza a su medida. Si se han liberalizado algunos sectores como la telefonía y ahora funcionan relativamente mejor, ¿por qué no hacer lo mismo con la enseñanza? Es que somos capitalistas y demócratas para lo que queremos...

Nota: en España lo único que conocemos en educación privada y concertada son los colegios para pijos y los colegios religiosos. Confío en que la educación concertada tenga otro futuro que no sea ese.

3 - Cansancio

Casi ocho horas de clase es demasiado. Un amigo me decía que en realidad el colegio no tiene como objetivo enseñar y formar a los niños, sino simplemente educarles para que sean capaces de estar sentados ocho horas al día sin rechistar y, a la larga, aceptar un trabajo deleznable que les robe la mayor parte del día. Trabajo deleznable que no sería más que la extensión de la experiencia también atroz de la educación secundaria obligatoria.

¿No aprovecha mejor el tiempo un alumno despierto que uno agotado y harto de trabajar?

¡Niño, rompe tus cadenas!

2 - Confusión educativa

No hay mesura: los alumnos reciben con la misma prioridad contabilidad e historia. Obviamente, una es más importante que la otra, y sobra decir cuál. Cada reforma educativa supone dos o tres asignaturas más en el curriculum del alumno, con la sobrecarga que eso supone.

Yo optaría, juntando este problema con el anterior, con menos horas de clase y centradas en menos materias, más importantes. Pero sobre todo, menos horas de clase. Mis alumnos trabajan bastante más que yo a lo largo del día. Paradójico, ¿no? Además, yo trabajo en algo que me interesa, mientras que a ellos les imponen unos temarios que en muchas ocasiones no tienen nada que ver con sus gustos.

¿Por qué se les ofrecen optativas si en realidad toda la elección la tiene el ministerio de educación? Dios, qué cinismo...

1 - Absoluta falta de interés

Creo que esto está motivado por toda la sociedad, así que no es achacable única y exclusivamente a los niños y adolescentes, ni siquiera el gobierno o a los padres.

En la escuela los funden a trabajo e intentan inculcarles una cierta idea del saber y la cultura. Pero cuando llegan a casa, todo ese trabajo se desvanece en 35 minutos de televisión. Los Simpson son más influyentes en su tierna mente que 8 horas de intensa escuela. ¿Por qué? Porque en el colegio se aburren como monas por todas las razones anteriormente expuestas, y en Física y Química los alumnos que se lo pasan de puta madre son siempre los Quimis de turno: los macarras.

Es más, durante los últimos años de bonanza se ha educado a los niños en que la salida óptima es la fácil. Como ejemplo, apuntar que ninguno de mis amigos titulados (filólogos, periodistas, arquitectos, psicólogos y médicos) cobra más que un fontanero. O de lo que cobraba un fontanero antes de que la construcción se viniese a pique. Los niños no tienen ningún interés en la cultura porque tienen en sus cabecitas que ni siquiera a largo plazo (no hablemos ya de la satisfacción del conocimiento) les resulta rentable.

El interés es la clave para que los niños aprendan. Si no hay interés, pueden cerrar la escuela, porque todo el trabajo que se haga allí se va a perder fuera de sus verjas y barrotes, como lágrimas en la lluvia.

Esto es lo que quieren ser los alumnos: el macarra de turno que ven en la tele por la noche

Nota al pie: esto que lees, querido lector, es mi opinión. Ya sé que a algunos lectores les pueden parecer demasiado excesivas algunas ideas pero créeme que me guardo las más fuertes para mí. Pero si por algún motivo quieres saber algo sobre enseñanza libre, recomiendo la lectura de Summerhill, de Alexander S. Neill.