Gin Tonic
O eso o hacer caso a quien te sirva (que normalmente es mujer y suele ser de buen ver).
Mi primera experiencia con la ginebra data de los primeros mortales ataques a mi hígado (y cerebro) con los que me perpetraba cuando aún era bastante crío. Compré con uno de los co-autores de este blog y con otro compañero de fatigas una botella con la etiqueta más infame de la que disponía el dependiente oriental de la tienda/tugurio que más cerca nos pillaba en ese momento. Ahí llevamos a cabo uno de los episodios más innobles de nuestra historia alcohólica, cuando dos de nosotros echaban a un tercero tumbado boca arriba (semi desnudo, en una bañera) el contenido de dicha botella "a las bravas", dando de esta manera pie a un posible inicio de cirrosis que aún tardaremos en atisbar.
También fue ése el inicio para mí del conocimiento de los principios conductistas; el tercer integrante de ese infastuoso equipo no pudo volver a acercarse a los labios/fosas nasales tal alcohol so pena de vómitus inmediatus.
Anteriormente, esta bebida solía ir asociada a viejos, borrachos y putas. Así, tal cual. Beber ginebra era considerado beber colonia, veneno, matarratas, desinfectante. Si querías hacer el burro comprabas ginebra. Si no quedaba otra cosa, pues te armabas de valor y te la trincabas. Si le echaban ginebra a la sangría de tuna de la facultad de medicina de la UAM, ya pensabas que eso era pasarse. De entre mis recuerdos de pre/post-adolescencia (bueno, si se me acepta que ya he pasado la "etapa post"), adolezco de alguno en el que viera a alguien alrededor de mí pidiéndola. Por otro lado, según me cuentan, yo aún soy recordado por unas personas a las que sólo vi una vez por el que se trincó lo que quedaba de una botella que llevaban 5 años intentando gastar.
Pero no estoy aquí para hablar (demasiado) de mí, volvamos al tema.
Y es que lo del Gin Tonic en nuestro país está saliéndose de madre. Por ejemplo, Alberto Pizarro, considerado el mejor coctelero nacional y ganador del campeonato del Mundo, comenta que "Lo que está pasando en España con el gin-tonic no está pasando en ninguna parte del mundo. España es el segundo país consumidor de ginebra, por detrás de los filipinos: se vende una caja de ginebra filipina cada veintidós segundos". Y es que los españoles cuando nos ponemos, nos ponemos.
Sobre su origen, habría que remontarse a 1638, momento en que habría constancia de que se pudo curar de malaria a la Condesa de Chinchón utilizando quinina. Posteriormente, así como un siglo después, se descubriría que añadiendo quinina a la soda carbonatada de naranja (mezcla atribuída a Johann Jacob Schweppe) se podía preparar una bebida que servía de medicamento para combatir tanto el paludismo como la ya mencionada malaria. Sí, nació entonces la tónica (no la ginebra, que alguno lo habrá pensado).
Dio entonces la casualidad de que el ejécito inglés las estaba pasando putas por este motivo en su expansionismo colonial por la India, así que, voilá!, algún médico avispado ató cabos y comenzó a recetar esta bebida a las tropas. Ya el añadirle ginebra, bueno, fue por una parte para mejorar el sabor, por otra para que las tropas mantuvieran sus niveles de valentía intactos en todo momento.
Recordaré ahora la receta clásica del Gin Tonic, según un par de referencias que he mirado:
- 4.5 cl de ginebra (onza y media)
- 20 cl de tónica
- Hielos
- Un par de trozos de piel de limón
- Copa de balón grande ("que nos quepa la nariz", lo cual, en mi caso, me obliga a beber en un barreño)
Un vídeo ilustrativo, con una muy buena ginebra (según me han comentado; eso sí, en el vídeo añaden enebro):
Aunque mi padre siempre me ha dicho que el Gin Tonic de verdad de los de antes era casi todo ginebra y luego un poco de tónica, y pa´dentro.
Acerca de las innumerables combinaciones que pueden realizarse entre ginebras, tónicas y añadidos extras, me remitiré al gusto de cada uno. Bien es cierto que meterle a un Gin Tonic pétalos de rosa, regaliz, hierbabuena, granos de café, canela... puede parecer raro, y puede llegar a, cómo decirlo, desvirtuar en cierta manera el sabor original de la propia bebida en sí. Pero, ¿qué importa si está bueno? En principio las mezclas que se realizan se suelen hacer teniendo en cuenta la manera en que pegan entre sí los diferentes ingredientes, así que ¿por qué no?.
Imagino que aquí me influye mi tendencia a pensar en el "hay que probar de todo", pero es que cerrarse en banda a beber posibles tragos satisfactorios por el mero hecho de traicionar una etiqueta me parece un poco pobre de miras.
Podría ampliar mi opinión a las nuevas tecnologías aplicadas al mundo culinario y a quienes se escudan en que "prefieren una tortilla de patatas de su madre que probar esa cosa extraña", pero eso sería salirse de la tónica y la ginebra.
Centrándonos en posibilidades actuales... pues infinitas. No puedo hacer una clasificación ni nada que se le acerque ni de ginebras, ni de tónicas ni de locales en los que beberlos; sería absurdo que lo intentara, estoy muy alejado de ser mínimamente un experto en la materia. Sólo sé que a mí en los sitios a los que he tenido la costumbre de ir habitualmente para consumir el Gin Tonic siempre me han tratado con mucho mimo y paciencia (lo cual, siendo yo, siempre me ha resultado sorprendente...).
Sí puedo dar un par de trazos de opinión personal:
- Sé que mi ginebra base es la Tanqueray (de precio asequible), y si puedo la Tanqueray nºTen; sé que tengo que huir de la Bombay Shapphire; sé que la BlackWood´s 60% me encantó; sé que la Citadelle me pareció demasiado dulce; sé que las London NºX, la Nº209 y la Martin Miller´s son más que respetables; sé que la famosa combinación Hendricks con pepino no fue de mi gusto; sé que puedo pedir uno de Beefeater que si no hacen nada raro no me pasará nada malo; sé que la Mombasa tengo que probarla.
- Sé que la Schweppes da el pego bastante bien; sé que, aunque suene raro, la tónica del Día también; sé que la Fever Tree es mejor y más cara que las anteriores, pero que la Nordic Mist es peor y también más cara; sé que la tónica Schweppes Limón (no el refresco) me puede hacer un buen apaño (aunque sea un sacrilegio); sé que mejor de botellita que de bote.
- Sé que si tengo que ir a una tienda a asesorarme iré a The Cocktail Room; que por calidad-precio el Patatus resulta una buena opción (sí, se llama así), y también el Covent Garden; que en la Casa del Pez también me aconsejaron bien; que iré a probar los de La Ruleta; y que, en definitiva, en Madrid hay una oferta tal que me resulta en este momento inabordable por no vivir en este momento en esta bella ciudad.
Ah, por Pamplona, sin dudas, el Che, en la calle Olite.
Y eso es todo lo que puedo aportar. Más os vale tomaros una a mi salud, mequetrefes desvergonzados (bueno, si es a mi salud, mejor dos).
Chin-chin! (mirando a los ojos, que si no, no se folla)
Democratizar el sistema: ¿por qué no...?
- Aprobación y modificación de los Estatutos de Autonomía
- Régimen electoral general
- Desarrollo de los derechos fundamentales establecidos por la CE
Para tocar estas materias hace falta mayoría absoluta, creo recordar, en las Cortes. En la práctica, los dos partidos del Régimen pueden hacer y deshacer a su antojo a nada que pacten, entre ellos, o con esas pequeñas pero poderosas garrapatas que son CiU y PNV, que sólo saben barrer para su casa.
¿No creéis que sería bueno meter alguna forma más democrática de actuar sobre esto? Al fin y al cabo...¿hasta qué punto representan a los ciudadanos unos tipos que elegimos en listas cerradas cada cuatro años?
En la Roma republicana los cónsules o los tribunos de la plebe podían pedir leyes a la Asamblea para que ésta decidiese. Redactaban una ley y el Pueblo, los ciudadanos romanos, vaya, la votaban. ¿Por qué no copiamos la idea y hacemos una Ley General de Referendos, de manera que las materias que son reguladas mediante LO pasen a ser reguladas por referendos lanzados a la ciudadanía? La cosa no es tan difícil: se trataría se establecer un mínimo de participación para que la consulta tuviera validez legal (con los medios electrónicos esto es posible). La fórmula podría ser mediante pregunta cerrada. ¿Imagináis que ZP hubiese preguntado a la gente si se quiere jubilar a los 67? ¿Qué pensáis que hubiera pasado? Sea lo que sea lo que os pase por la cabeza, las posibles respuestas son sólo ciencia ficción, porque todos sabemos que los gobiernos/partidos de turno se las apañan para defender sus intereses, que en muchísimas ocasiones no son los de la mayoría, como ellos se creen, o como nos dicen.
Muchos dirán que con ese sistema el país sería ingobernable. Error, no hay nada ingobernable, lo único que hay es una mayor o menor comodidad a la hora de hacerlo. Tener que hacer una ley que fuese aprobada en referéndum implicaría que habría que hacer una muy buena ley para que se aprobase. La diferencia radica en lo que estamos dispuestos a pedirles y exigirles a la gente que tiene que hacer esas tareas.
Consejos para el estudiante de psicología que quiera ser clínico
¿QUÉ LE PODEMOS DECIR A UN ESTUDIANTE DE PSICOLOGÍA QUE QUIERA HACER CLÍNICA?
Que estudien todos los cursos de la Universidad.
Que si tras 5 años de carrera y un prácticum no se sienten seguros habrá que pedir cuentas a la Universidad (esto es como el inglés durante la E.S.O. y el bachillerato, si después de 6 años no sabes inglés es que el sistema falla).
Si quieren hacer un máster este ha de ser CUIDADOSAMENTE elegido y que sirva para un área de conocimiento especial (escapar de los másteres generalistas ya que no hacen más que repetir lo de la carrera).
Si quieren trabajar en clínica, la única salida es hacer el PIR.
El PIR o se prepara o no se prepara, no hay término medio. Pero sin preparararlo NO se aprueba.
Ni la clínica es la única salida ni la pública es el único lugar para trabajar (como en el resto de las especialidades sanitarias).
No esperar nada de tu colegio profesional ya que sólo busca perpetuarse. Hay colegios profesionales que velan por sus colegiados, para el nuestro -COP- y para nuestra desgracia -la de los especialistas en psicología clinica- en el COP hay hay buenos y malos, hay heroes y villanos (heroes: sepcys, aepc, anpc; villanos: aen, asociaciones de psicólogos especialistas en psicologia clinica).
Si te interesa la clínica, mira y atiende a los especialistas en clinica ya que ellos si saben como está el panorama.
Mira mucho el dinero donde lo metes (lo meten tus padres, generalmente) ya que no todas las inversiones son buenas, y algunas, hasta podrán ser muy perjudiciales.
¿Cuánto inviertes en un master y cuanto inviertes en preparar el PIR? : haz cuentas y verás logros a corto y a largo plazo.
El PIR no es una cuestión de envidia o de enchufados: ha sido un logro de esfuerzo y estudio.
Al terminar tus estudios plantéate seriamente qué quieres hacer y qué camino has de seguir y síguelo hasta el final. No hagas caso a cánticos de sirenas de másteres avalados y que prometen imposibles.
Lo que es el periodismo
A ti, que nos lees
Jornada de reflexión
Todavía tendría que conformarme, porque aquí al menos podemos ir a votar, malamente, pero podemos. Pero ¿y Grecia e Italia? ¿Desde cuándo tras una dimisión de un presidente/primer ministro no se disuelven las Cortes y se convocan elecciones? Los argumentos sangrantes, esgrimidos por los mandamases y todos aquellos que defienden la colocación de los tecnócratas, son que esto es una situación crítica y la única manera de salir de este agujero, ante el fracaso de las acciones políticas previas, es tomar este tipo de medidas, pero que en cuanto esté normalizada la cosa, se restaurarán los cauces de la Democracia. No sé si alguien, aparte de algún periodista, ha reparado en lo familiar que resulta esta justificación. Si no es así, basta con echar un vistazo a cualquier argumento proporcionado en Golpes de Estado diversos llevados a cabo a lo largo de la Historia. Es la explicación por excelencia de casi todos ellos: “hemos dado un Golpe porque el país estaba al borde del abismo. Es por el bien de todos y la normalidad se restablecerá tan pronto como sea posible”.
No logro encontrar mucha diferencia.
Me parece que la palabra vergonzoso se queda muy pero que muy corta, pero la acción es una broma, comparándolo con la reacción: absoluta indiferencia. La gente parece como anestesiada bajo un argumento tan absurdo como “¿para qué voy a molestarme si no puedo hacer nada?”. ¡Coño! yo individualmente a lo mejor tampoco puedo, pero ¡al menos me indigno, no me da todo igual! y ese es siempre el primer paso. Me parece flagrante que en menos de dos generaciones hayamos encontrado la Democracia como si de un oasis en medio del desierto se tratara, para después ver cómo desaparece ante la más absoluta pasividad. El tema de la política parece incómodo, ya no se habla, nadie se queja y los que lo hacen son menospreciados y resultan molestas sus manifestaciones y reivindicaciones. Debe ser que te impiden llegar puntual a que te exploten en tu trabajo, si es que tienes uno.
Me responden que a la gente lo que le importa es poder salir de copas, ir a cenar, tener un Smartphone…tener una buena vida, vaya. Pero nadie se plantea que no es un derecho irrevocable el vivir bien. Debería, pero no es así, y cuando te quieres dar cuenta, no es que nadie te prohíba vivir de esa forma, no hace falta llegar a una dictadura, simplemente no te lo puedes permitir. O simplemente te hacen trabajar gratis (Inglaterra). O simplemente te quitan la prestación por Dependencia (España) O simplemente te recortan derechos y prestaciones de tal manera que apenas puedes sobrevivir (Grecia). O simplemente te obligan a que salves un banco. O simplemente te apalean por manifestarte (Barcelona, Nueva York, etc.) O simplemente te ponen un nuevo Presidente del Gobierno de la noche a la mañana sin consultarte (Italia y Grecia).
Hay que reflexionar, sí, pero mucho más allá del domingo.
JMJ Pedobear
De vuelta al medievo
Fuente:
http://www.eitb.com/noticias/sociedad/detalle/701475/denuncian-tercera-violacion-sanfermines/Según ha denunciado Bilgune Feminista, una mujer de 40 años ha sido violada en los sanfermines, ha informado Euskadi Irratia. Por lo tanto, son tres los ataques recibidos por mujeres este año: una adolescente de 16 años, una joven de 22 y una mujer de 40.
El Ayuntamiento de Pamplona/Iruña está "ocultando" información sobre los ataques, según Bilgune Feminista.
Paula Casares, miembro de la asociación Lunes Lilas, ha denunciado lo mismo en Euskadi Irratia esta mañana. "Cuando el Ayuntamiento esconde esos ataques, da la espalda a una cruda realidad", ha dicho.
Así, son tres los ataque denunciados este año, pero según ha recordado Casares, "muchas veces no se realiza ninguna denuncia por distintas razones".
Ayer se realizó una concentración de repulsa frente al ayuntamiento de Pamplona/Iruña. Las asociaciones han pedido crear un a red social para hacer frente a los ataques sexuales.
¿Es posible una democracia sin apellidos? ¿Vivimos en una?
- la democracia sin apellidos no existe, ya que siempre será o bien representativa o bien directa.
- España difícilmente podrá ser una democracia, ya que es una monarquía parlamentaria, es decir, una monarquía "con apellidos".
- si obviamos con mucho esfuerzo el pequeño papel del rey, España es una democracia "de derecho" (¿Quién sabe lo que eso significa?) o bien una democracia parlamentaria, como todo el mundo sabe.
Mientras tanto, en España...
Un conjunto de hombres armados en barco: una armada.
Un conjunto de de hombres musicalizados: una banda o una orquesta.
Un conjunto de hombres caballeros: la caballería.
Yn conjunto de hombres con espadas: la infantería.
Un conjunto de hombres bárbaros: la horda.
Es lo que se llama el plural femenino colectivo. El lenguaje a veces sigue derroteros inesperados, como en vez de poner una -s al final de la palabra, cambiarla al femenino.
Hay que buscar el sexismo donde lo hay (sueldos más bajos, bajas de maternidad, puestos de responsabilidad) y no donde no lo hay.
Y no me habléis de visibilidad en el lenguaje... si eso fuese cierto no habría un solo astronauta... hombre, claro..
Etiquetas
Véase por ejemplo, la etiqueta “ANTISISTEMA”. Muy de moda estos días, y aplicada a los manifestantes que protestan en Sol, en las calles y ante los parlamentos de toda España. A todos nos viene a la cabeza la imagen clara y nítida de un antisistema: delgaducho, pelo “raro”, sudadera con capucha y con trazas de ir a cometer algún acto violento. De hecho, la primera imagen que sale en el buscador de Google, es esta:
Veamos ahora la definición de “antisistema” de la RAE:
1. adj. Contrario al sistema social o político establecidos.
Yo no veo por ningún lado las palabras “violento”, “radical” o “peligroso”, en cambio las escucho todos los días, todos, en boca de personas anónimas o en medios de comunicación para referirse a los que protestan contra el sistema, en efecto, el que tenemos actualmente, y que está putrefacto a estas alturas.
No veo por qué es una correlación inamovible que el ser un antisistema sea algo negativo, simplemente porque alguien en un determinado momento hace un par de años, en el que se cometieron actos vandálicos para protestar contra la globalización, dijo: “Eureka! A estos les llamaremos “antisistema”, así, ¡en plan general!”. Debería haber abierto un diccionario y buscar algo que defina un poco mejor “actos vandálicos” y no una palabra que a lo que se refiere es a estar en desacuerdo con unas reglas preestablecidas y que en ningún momento implica violencia.
A algunos les puede parecer algo sin importancia, o una mera forma de llamar a los manifestantes. Sólo recordarles que el lenguaje es la manera que tenemos para comunicarnos y lo que es más, la manera que tenemos para pensar. No pensamos en conceptos abstractos, pensamos con palabras, y deberíamos por ello ajustarnos más a lo que significan. Etiquetar a alguien significa estigmatizarle, en cualquier ámbito de nuestras vidas. No creo que haga falta mencionar que a nadie le gusta que le etiqueten como “enfermo”, “loco”, “facha” y no creo que haga falta recordar qué suele pasar con etiquetas políticas o pseudopolíticas, tipo “rojos”, “comunistas”, “ateos”, etc. en momentos, llamémosles, no muy democráticos.
Me declaro pues, abiertamente antisistema. Antisistema de ESTE sistema que tenemos ahora y que nos deja totalmente indefensos ante las decisiones de políticos que a su vez sólo obedecen a los bancos. Parece que mi único derecho es el voto, además de ser una obligación. Un voto que irá a parar a un candidato que alguien ha elegido por mí y que una vez hecho presidente, no me representará a mí, sino a un directivo de empresa/caja de ahorros podrido de pasta y ávido de más. Una democracia en la que voto un programa político que luego no se cumple ni por asomo. Una democracia en la que mi voto no cuenta igual que el de otros ciudadanos, en la que los partidos que me pueden llegar a interesar, necesitan el triple de votos para tener representación que los que necesitan los dos grandes. Una democracia en la que unos votan a ciegas y obviando cualquier barrabasada y los otros votan por miedo a que no gobiernen los primeros. Y lo mejor de todo es lo que oigo en algunos medios: que no me puedo quejar porque yo tengo una democracia y no sé lo que es vivir en una dictadura.
Dictadura es absolutismo, autarquía, autocracia, dominio, fascismo, totalitarismo.
Indefensión es desamparo, desvalimiento, desprotección, abandono, extravío, debilidad, aislamiento.
¿Por qué tengo que elegir la menos mala? Me quejo porque no quiero ninguna de las dos.
Carta a los políticos: por qué no basta con votar y con respetar la ley
1- La democracia no es un juego limpio.
Es una idea falsa la de que todo el mundo puede llegar a ser presidente si sus ideas convencen a los votantes, y me sorprende que aún haya gente que se lo crea. Las posibilidades de que una idea buena y coherente lleguen a buen puerto son las mismas que las que tiene un cervatillo a la hora de enfrentarse contra un tigre hambriento.
Esto que digo no tiene nada de despechado ni de demagogo, es simple lógica. Para que la gente te vote, sea por la razón que sea, tiene que conocerte. Para conocerte, primero tiene que oír hablar de ti. Para eso, muy a pesar de la democracia, hace falta dinero. Mucho dinero. Muchísimo dinero. ¿O acaso toda la propaganda que nos inunda en la época de campaña se la regalan los medios a los partidos? No. Hace falta una cantidad ingente de dinero para conseguir eso. Los partidos recurren a financiación de dudoso origen privado, de grandes poderes que les apoyan a cambio de ser apoyados cuando lleguen al gobierno.
Por lo tanto, no les basta a los indignados presentarse en forma de partido, necesitan una financiación que nunca obtendrían, ya que sus ideas no van a gustar a ciertas entidades, bancos sobre todo, que financian a los partidos mayoritarios.
El mejor ejemplo posible es el acuerdo permanente de PP y PSOE sobre bloquear la dación del piso en caso de no poder pagar la hipoteca.
2- Los partidos no cumplen sus promesas y hacen cosas que no estaban en programa.
Razón fundamental para no creerse la cantinela es la de que los partidos no cumplen sus programas y una vez en el poder hacen cosas que no habían dicho que harían. ¿O acaso los funcionarios acudieron en masa a votar al PSOE sabiendo que les recortarían el sueldo? El único mecanismo por el cual el ciudadano puede votar responsablemente es el programa electoral, y si este no es cumplido a rajatabla, no tiene ningún sentido votar. ¿Se acuerdan del carril bici por el centro de Madrid? ¿De la ventanilla única? ¿Otan no? y en sentido contrario ¿De la guerra de Irak? ¿Alguien la votó? ¿De la privatización de la sanidad y la educación? No sale en el programa, así que esto no es democracia, es dictadura selectiva. Votamos a un dictador para darle cuatro años en los que puede hacer lo que le dé la gana.
Única solución contra esto: protestar en la calle.
3- Derechos inalienables.
Vamos a las urnas para decidir ciertas cosas, tales como si queremos soterrar la m-30 o dejarla como está, si queremos reformar la ley electoral o dejarla como está (ver punto 2), o tirar por la educación laica. Pero hay ciertas cosas que no se votan, porque la democracia tiene unos límites bien marcados. Por ejemplo, por mucho que el 51% de la población votara matar al 49% restante, es de cajón que eso no es democracia. De igual manera, no se pueden recortar los derechos de los trabajadores como si nada. No es una cuestión de juego democrático, ni de votar a un partido u a otro. Hay ciertos derechos que son irrenunciables, y que, independientemente del partido que gobierne, no pueden ser usurpados. Derecho al trabajo digno, a la vivienda, al bienestar, a la sanidad pública y gratuita... están más allá de la democracia electiva o de la democracia en cualquiera de sus formas.
Así que cuando un gobierno trata de quitarnos esos derechos, juntando esto a los problemas 1 y 2, solo nos queda la protesta.
Podría extenderme, pero sospecho que menos es más.
Por lo tanto, pediría a los políticos que dejen de mentir, que reconozcan nuestro derecho a la protesta y a tantas otras cosas, y que desistan en su actitud de usurpación y latrocinio.
PD: mientras escribía esto, he leído que algunos diputados catalanes han sido "zarandeados" por los indignados de Barcelona. Dicen que esta violencia "deslegitima" al movimiento. Si es así, el gobierno "democrático" está deslegitimado desde hace bastante tiempo. A la vez, 500 indignados han obstruido y evitado el desalojo de su piso de la familia de un un inmigrante en el barrio madrileño de Tetuán. Me da que pensar que seguir e increpar a un diputado que no hace nada por nosotros y se lucra con ello sea antidemocrático pero entrar en la casa de un trabajador en paro para echarle a la calle sea legal. Espero que sientan un poco en sus propias carnes de qué va el rollo de ser un trabajador en época de crisis. Es la única vía de cambio que nos han dejado.
"Bajo un gobierno que encarcela a la gente injustamente, el sitio adecuado para una persona justa es la cárcel".
Henry David Thoreau, Ensayo sobre la desobediencia civil
La mejor forma de protestar en bicicleta
Una bicicleta prescindible. 40€
Una multa por no conducir por el carril bici de N.Y. 50$
¿Por qué el sistema es corrupto? Cap. I
La economía es la gestión de la escasez. Como fue planteado el capitalismo primitivo, esto es, el liberalismo económico, la economía era capaz de nutrir a una sociedad de aquellos bienes necesarios para su supervivencia; además de mejorarlos hasta tal punto que esto sucediese de manera más eficaz y eficiente. Así, los constantes agentes económicos, interactuando (empresas, individuos, Estados...) de manera que el sistema económico se fuera puliendo...perfeccionando, digamos: una empresa compite por otra para hacer un producto mejor (que sea más eficiente, que emplee menos recursos...) etc.
El problema es que esto degeneró. La economía capitalista era un sistema regido por leyes naturales (el "mercado"...) cuyos agentes, influyendo unos sobre los otros de manera constante, interrelacionándose entre sí, debían perfeccionar este sistema, haciendo que alcanzase sus objetivos más y mejor: haciendo que se produjesen bienes para ellos, riqueza...
Sin embargo, la llevada a la práctica de esto ha causado un terrible corrupción. La economía ha dejado de ser una creación del Ser Humano para gestionar unos recursos escasos y se ha convertido en una maquinaria para crear y satisfacer necesidades. Pongamos un ejemplo. En España tenemos más teléfonos móviles que habitantes, perfecto. Algunos lo llaman progreso, yo lo llamo degeneración. Veamos qué es un móvil:
-Un teléfono móvil es una pieza de tecnología punta. No es como hacer una rueda de madera o una antorcha. No, es un bien que ha sido creado necesitando para ello una densa red industrial y tecnológica que lo ha hecho posible.
-Es un producto que emplea recursos valiosos y escasos. En un móvil hay cobre, plata, oro...
-Es un bien que sirve para hablar, para comunicar entre sí a dos personas. Así fue planteado en su momento. Pero hoy en día, las grandes compañías fabricantes nos bombardean con nuevas aplicaciones, a menudo absurdas, con el objetivo de hacer que deseemos esas nuevas aplicaciones, que no son realmente útiles para nada.
En España, en 2007 800 toneladas de móviles pasaron a ser basura. El año pasado la cifra ascendió a 1,15 millones de kilos, 300 toneladas más. Además de esto, una encuesta de multinacional Nokia arroja un dato estremecedor: en España sólo se reciclan el 3% de los móviles.
Bien bien, entonces, tenemos un bien económico, un móvil, que es producido mediante una cuantiosa inversión de recursos humanos, tecnológicos y materiales. Un producto que ha sido creado para satisfacer la necesidad humana de comunicarse pero que hoy en día se aplica para mil polleces más. Imaginemos que el sistema funcionase y que se hubieran dejado de invertir recursos en hacer que los móviles tengan más polladitas inútiles. La ciencia que se ha empleado en ellos, ¿no podría haberse usado en erradicar enfermedades que han renacido de sus cenizas como puede ser la tuberculosis? El sistema capitalista ha hecho que no sea así, ha seguido produciendo móviles más y mejores simplemente porque vendían, y vendían porque se creaba la falsa necesidad de tenerlos.
Antes de pasar a mi siguiente punto, argumento esto último:
-El lobby armamentístico: Hoy en día, mientras escribimos esto, la OTAN bombardea al régimen libio para destruir unas armas que nosotros les vendimos...y que lo hicimos para masacrar de manera destacada a una población esclavizada por un dictador. La guerra de Irak no fue más que la necesidad de empresas como Lockheed Martin para librarse de su stock balístico. Así podrían fabircar más y volver a venderlas. Cuando lo hicieron destruyendo un país entero, otras empresas aparecieron, llenándose los bolsillos, para reconstruirlo. La guerra, esto es, destruir cosas con productos carísimos, para vovler a reconstruirlas, es muy muy rentablle.
-Como rentable es la Sanidad. Hace poco leí una lo que Richard Roberts, Premio Nobel de Medicina decía sobre el lobby farmacéutico: “Los medicamentos que realmente curan no son rentables, siendo un negocio más rentable lanzar al mercado medicamentos que son consumidos de forma prolongada” . Es decir, en el caso del cáncer, interesa más convertir una enfermedad que es un drama para quien la padece y sus familias, en una enfermedad crónica, antes que en una enfermedad curable. ¿Y por qué no? ¿alguien sabe cuánto cuesta un tratamiento de quimioterapia? Por supuesto que hay muchos tipos de fármacos, ciclos de quimio, etc, pero estamos hablando de cantidades que oscilan entre los 1200 y 12.000 euros/mes. Un hospital madrileño mediano puede gastar 50.000 euros al mes en quimio. Es difícil que curando el cáncer las farmacéuticas puedan sacar más tajada. Pero para quien le interese, añado:
¿Por qué la derecha acusa al PSOE de estar detrás de la organización de #acampadasol?
EDIT: básicamente, para que los "suyos" no hagan caso de la protesta y les sigan votando. Fuente.
La acampada de Madrid se constituye en Asamblea
Análisis de la lista de propuestas de Democracia Real Ya
- Control estricto del absentismo de los cargos electos en sus respectivos puestos. Sanciones específicas por dejación de funciones.
- Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones. Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.
- Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
- Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos.
- Reducción de los cargos de libre designación.
- Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%).
- Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil.
- Bonificaciones para aquellas empresas con menos de un 10% de contratación temporal.
- Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos.
- Restablecimiento del subsidio de 426€ para todos los parados de larga duración.
- Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido.
- Ayudas al alquiler para jóvenes y todas aquellas personas de bajos recursos.
- Que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas.
- Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos.
- Contratación de personal sanitario hasta acabar con las listas de espera.
- Contratación de profesorado para garantizar la ratio de alumnos por aula, los grupos de desdoble y los grupos de apoyo.
- Reducción del coste de matrícula en toda la educación universitaria, equiparando el precio de los posgrados al de los grados.
- Financiación pública de la investigación para garantizar su independencia.
- Transporte público barato, de calidad y ecológicamente sostenible: restablecimiento de los trenes que se están sustituyendo por el AVE con los precios originarios, abaratamiento de los abonos de transporte, restricción del tráfico rodado privado en el centro de las ciudades, construcción de carriles bici.
- Recursos sociales locales: aplicación efectiva de la Ley de Dependencia, redes de cuidadores locales municipales, servicios locales de mediación y tutelaje.
- Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social.
- Elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado por la crisis generada por su mala gestión.
- Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado.
- Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales.
- Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria.
- Aumento del tipo impositivo a las grandes fortunas y entidades bancarias.
- Eliminación de las SICAV.
- Recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio.
- Control real y efectivo del fraude fiscal y de la fuga de capitales a paraísos fiscales.
- Promoción a nivel internacional de la adopción de una tasa a las transacciones internacionales (tasa Tobin).
- No al control de internet. Abolición de la Ley Sinde.
- Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación.
- Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos.
- Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea.
- Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo.
- Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.
- Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos.